При производстве экспертизы по данному вопросу эксперт решает следующие задачи 
- определение скорости движения транспортного средства по следу торможения в конкретных дорожных условиях; 
- определение полного остановочного пути транспортного средства при установленной скорости; 
- определение скорости движения транспортного средства в момент наезда, если он произошел на определенной части тормозного следа, а весь тормозной след составляет известное число метров; 
- объяснение различия в длине следа торможения от правых и левых колес транспортного средства; 
- объяснить прерывистости в следах торможения транспортного средства либо искривление следов торможения; 
- и другие похожие задачи. 
В настоящее время вопрос о фактической скорости движения транспортных средств эксперты, как правило, решают по следам торможения. Методика определения скорости движения по деформациям и разрушениям, причиненным транспортным средствам при столкновениях, в государственной судебной автотехнической экспертизе отсутствует. 
В то же время существует ряд зарубежных программных продуктов, располагающих значительно большими возможностями по восстановлению картины ДТП, один из которых - CARAT-3 - используют наши специально обученные эксперты для решения ряда вопросов.

вверх

На данном этапе экспертами могут решаться такие вопросы, как: 
- на каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство, двигавшееся с известной скоростью, если пешеход преодолел определенное расстояние с определенной скоростью. 
- на  каком расстоянии от места наезда водитель начал тормозить (если установлены место наезда и скорость движения транспортного средства). 
- имел ли водитель возможность видеть пешехода, когда тот начал пересекать проезжую часть дороги справа по ходу движения, если видимость водителя была ограничена другими транспортными средствами, двигавшимися впереди на расстоянии (стольких-то метров) и правее на расстоянии (стольких-то метров). 
- какое время находилось транспортное средство в движении от принятия водителем мер к торможению до его полной остановки с учетом времени реакции водителя. 
- какое время прошло с момента принятия водителем мер к остановке с учетом времени реакции водителя до наезда на пешехода, если наезд совершен на расстоянии (указывается органом, назначившим экспертизу) от начала следа торможения, а весь след торможения равен (величина указывается в постановлении или определении о назначении экспертизы). 
- когда водитель должен был начать торможение, чтобы избежать наезда в зависимости от скорости движения пешехода и удаление его от тратуара по мере приближения и пути следования транспортного средства. 
- имел ли водитель техническую возможность избежать наезда путем своевременного торможения при установленном расстоянии от транспортного средства до пешехода. 
- мог ли водитель избежать дорожно-транспортного происшествия путем маневра; как он должен был действовать в этом случае. 
Методические пособия для экспертов-автотехников отмечают, что дискуссионным является вопрос об экспертном определении возможности предотвращения наезда (кроме торможения) путем маневра - изменения скорости, траектории движения, дистанции и т.д. Руководствуясь критериями профессионального мастерства водителей автомобилей, эксперты-автотехники вправе решать такие вопросы, тем более что, изучая процесс торможения, они определяют технические возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

вверх

- соответствовали ли действия водителя техническим требованиям Правил дорожного движения. 
- если действия водителя не соответствовали Правилам дорожного движения, то каким именно. 
- как надлежало действовать водителю, с учетом технических требований Правил дорожного движения (указать технические требования Правил и раскрыть содержание конкретных пунктов, которые предписывают определенные действия как должные, независимо от того, были они выполнимы или нет для данного водителя). 
- обосновано ли с технической точки зрения действовал водитель при управлении транспортным средством в обстановке, которая установлена следствием (судом) и описана в постановлении (определении) о назначении эксперта. 
- кто из водителей имел преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка. 
- мог ли в сложившейся ситуации выполнить предписанные Правилами дорожного движения действия водитель, имеющий достаточный опыт работы и владеющий водительским мастерством, либо ситуация была несложной и для принятия водителем правильного решения не требовалось большого опыта и мастерства. 
- и другие похожие вопросы.

вверх

- возможно ли было опрокидывание транспортного средства при движении в определенных дорожных условиях с определенной скоростью; если да, то при какой скорости движения водитель мог избежать опрокидывания нагруженного транспортного средства при определенном радиусе поворота. 
- чем объяснить, что при движении транспортного средства в заторможенном состоянии произошел его занос. 
- не явилось ли причиной заноса транспортного средства превышение скорости движения скорости движения в данных дорожных условиях и определенном радиусе поворота. 
- не явилось ли причиной заноса разность давления в шинах, если на месте происшествия установлено, что давление в одном из задних колес было ниже нормы на определенную величину. 
- не явилось ли причиной заноса резкое торможение в данных дорожных условиях.

вверх

- исправна ли тормозная система (рулевое управление, шины и др. детали и узлы автомобиля. 
- соответствует ли состояние тормозной системы (рулевого управления, покрышек автомобиля) требованиям, предъявляемым к исправному транспортному средству. 
- в чем причина поломки рулевой тяги транспортно средства. 
- каково, исходя из характера повреждений шарнирного соединения рулевой тяги, время возникновения их: до ДТП, в момент или после него. 
- в чем причина неисправности рулевого механизма транспортного средства. 
- имеются ли у транспортного средства какие либо неисправности, которые могли вызвать занос или произвольное изменение направления его движения. 
- имелась ли у водителя техническая возможность обнаружить неисправность данной детали путем наружного осмотра или при движении транспортного средства. 
- имеется ли причинная связь между установленной по делу технической неисправностью транспортного средства (рулевого управления, шин, приборов освещения, тормозной системы и т.п.) и фактом наезда (столкновения, опрокидывания, заноса, выезда на полосу встречного движения и т.п.). 
- не связан ли выезд транспортного средства на полосу встречного движения с технической неисправностью тормозной системы, неравномерным давлением в шинах, износом их протектора; если связан, то в чем выразилась эта связь.

вверх

      - соответствуют ли техническим расчетам показания свидетеля (обвиняемого, потерпевшего). 
- могут ли с технической точки зрения произойти события, которые описаны в показаниях свидетеля (обвиняемого, потерпевшего).

вверх

- какова причина данного ДТП (наезда, столкновения, опрокидывания, выезда на полосу встречного движения, выезда на обочину, кювет и т.п.). 
- каков механизм данного ДТП. 
- по какой полосе двигалось транспортное средство перед столкновением. 
- какие дорожные условия и скорость движения транспортного средства были в момент заноса; не послужили ли они причиной заноса транспортного средства. 
- какую обзорность и видимость имел водитель данного транспортного средства с данного места расположения. 
- какова величина тормозного и полного остановочного пути данного транспортного средства в заданные промежутки времени и пространства. 
- за какой промежуток времени данное транспортное средство преодолело заданное расстояние. 
- явились ли причиной опрокидывания транспортного средства дорожные условия; если да, то какое влияние они оказали. 
- не повлияли ли на величину нарастания замедления при экстренном торможении дефекты дорожного покрытия и не явились ли они причиной ДТП. 
- отвечала ли по условиям видимости и обзорности с места водителя избранная скорость движения транспортного средства (указать, какая скорость) требованиям безопасности движения. 
- имеется ли причинная связь между действиями водителя, установленными следствием, судом либо экспертом и фактом столкновения (наезда, опрокидывания и т.д.).

вверх

И многие другие вопросы, связанные с ДТП и не только!